MOSKUR + MÚSLIMAR + KVENFYRIRLITNING

Umburðarlyndi og fordómaleysi eru góðir eiginleikar og fallegir, svo framarlega að skynsemin sér þar í nágrenninu. Það er þó ekki þar með sagt að við eigum að umbera hvað sem er, bara til að sýnast "góð og víðsýn".

Mikil og heit umræða hefur skapast hér á bloggsíðunni vegna andstöðu minnar og yfirlýstrar andúðar á því að leyfa múslimum að byggja moskur á Íslandi. Því það yrði ekkert bara ein, þegar fordæmið væri komið og leyfið fyrir hendi. Í kjölfarið kæmu svo að sjálfsögðu bókstafstrúarklerkarnir sem eru yfirmenn þessara moska, og stýra bænahaldi þeirra manna sem þar koma saman. Karlmanna, því konur fá ekki inngöngu í moskur til annars en að þrífa.

Það er mikill barnaskapur á halda að öfgafullir múslimar komi til með að haga sér eitthvað betur á litla, fallega Íslandi en annars staðar. Bókin sem þeir lifa eftir, Kóraninn, á sér lög sem þeim ber að hlýða í einu og öllu. Það gengur upp (fyrir karlmennina) í þeim löndum sem Múhameðstrúin er allsráðandi, í orðsins fyllstu merkingu. En þegar lögin þeirra stangast á við landslög þeirra þjóða sem þeir taka sér bólfestu í, þá gilda lög Kóransins. Það sýna dæmi annarra vestrænna ríkja með afdrifaríkum og oft afar sorglegum hætti. Stúlkur eru neyddar í hjónabönd og vei þeim sem neita eða þrjóskast við. Ég vara viðkvæma fyrir þessu myndskeiði, sem sýnir 17 ára stúlku grýtta til dauða í Írak vegna þess að hún hafði orðið uppvís að því að verða ástfangin af pilti sem tilheyrði ekki í sama trúflokki. http://qubetv.tv/videos/detail/180

Þó þessi hryllingur sé ekki látinn viðgangast hér, þá fremja ofstækisfullir múslimar þúsundir "ærumorða" á konum og stúlkum á ári hverju á vesturlöndum. Aðeins brot af því kemst í fréttirnar.

Ég kvet Íslendinga til að horfa til reynslu annarra þjóða og endurskoða hug sinn og umburðarlyndi í þessum málum. Við höfum dæmin allt í kringum okkur, en við eigum ennþá möguleika á að stoppa þessa þróun á Íslandi áður en í óefni er komið. Segjum NEI við moskum á Íslandi!

 

Fimm létust í sjálfsvígsárás

Athugasemdir

[Baldur Sigurðsson (IP-tala skráð) 4.7.2007 kl. 14:59]

1) "Kóraninn, á sér lög sem þeim ber að hlýða í einu og öllu." Þetta á við um biblíuna líka þannig að ef þú ætlar að færa trúarbragðafræðileg rök, þá falla þau um sjálf sig. Við skulum ræða ýmis önnur lög- og menningarfræðileg rök með og á móti þessu, en þessi trúarbragðafræðilegu ganga ekki upp. Við ættum frekar að ræða það hvað það er í okkar menningu sem hefur gert það að verkum að fæstir íslendingar trúi jafn bókstaflega á biblíuna og heittrúuðustu múslimar trúa á biblíuna. Þá þarf líka að taka með í reikninginn hversu margir múslimar eru bókstafstrúarmenn og hversu margir leyfa sér sama sveigjanleika og lútherskir prestar á íslandi í túlkun á helgiritinu.

2) myndskeið af þessari grýtingu er vissulega óhugguleg, en það  er einmitt vandamálið, þú ert að höfða til tilfinninga frekar en skynsemi og það kann ekki góðri lukku að stýra ef markmiðið er að koma á upplýstum og yfirveguðum samræðum. hefurðu séð myndir af aftökum með rafmagnsstólum? Þetta er múgæsing.

3) Varðandi ærumorðin, þá eru mörg ógeðsleg og óskiljanleg morð framin af innfæddum og sannkristnum hér á vesturlöndum líka, sem fá álíka litla umfjöllun. Ef við  lítum á tölfræðina hlutlaust, og skoðum þá hlutfall morða sem eru ærumorð múslima annars vegar og morð innfæddra á innfæddum hins vegar og eins líka hlutfalla af múslímum á móti öðrum innfæddum (eða aðfluttum frá öðrum stöðum) sem eru heiðvirðir borgarar, er þá víst að við sæjum ástæðu til að hafa sérstakar áhyggjur af múslimum?

Þú hefur ekki fært nein rök fyrir máli þínu fyrr en þú ert búin að skoða þetta allt saman. Það er múgsefjunarkeimur af þessu hjá þér og hún er sannarlega að virka ef marka má skoðanakönnunina hérna. Það þýðir ekki að fólk hafi tekið skynsamlega afstöðu. Ég hef hingað til ekki tekið afstöðu heldur er eiginlega bara að benda þér á eftir hvaða brautum þú þarft að fara ef þú villt færa RÖK fyrir máli þínu frekar en að efna til múgæsingar.

Varðandi öfgamennina, þá tel ég samt að það sé það versta sem hægt er að gera að ögra þeim. Það ýtir undir hatur þeirra á okkur eykur líkurnar á erjum. Tökum vel á móti þeim og verum næs við þá svo lengi sem þeir lifa samkvæmt leikreglum okkar samfélags. Þeir sem ekki gera það fá þá bara sömu meðferð og íslendingar í dómskerfinu okkar. Ef við tökum ekki þessa afstöðu, erum við að gera okkur sek um nákvæmlega það sem við ótumst/fyrilítum (eða hvaða neikvæðu afstöðu sem við kunnum að hafa til þeirra).

[Baldur Sigurðsson (IP-tala skráð) 4.7.2007 kl. 15:05]

heittrúuðust múslimar trúa á kóraninn átti að standa þarna..

[Sema Erla Serdar, 4.7.2007 kl. 16:05]

kirkja + kristnir + múslimafyrirlitning !

[Sema Erla Serdar, 4.7.2007 kl. 16:14]

Helduru að þeir múslimar sem hér á landi búa fari bara yfir um ef þeir fá að byggja sér bænahús?!

Og að múslimar úti í heimi fari að flykkjast hingað allt í einu núna ef þeir fá að byggja moskvu? 

Þér getur nú ekki verið alvara.

Það er fólk sem hefur annað að gera en að leggja á ráðin um að taka yfir á litla, fallega Íslandi eins og þú orðar það... 

segi enn og aftur.. .múgæsingur!

[Sema Erla Serdar, 4.7.2007 kl. 16:14]

úps.. vitlaus kall

[Ómar Örn Hauksson, 4.7.2007 kl. 16:57]

Múslimar hér á landi hafa nú þegar aðstöðu til þess að stunda sína trú en ekki sér byggingu. Ekki hefur það haft áhrif á þeirra trú eða gert þá að öfgafullum vitleysingum. Reyndar er raunin sú að þú ert orðin að öfgafullri manneskju sem er full af fordómum. Það þurfti ekki mosku til þess.

[Butcer (IP-tala skráð) 4.7.2007 kl. 17:58]

Rasistaspilið eina ferðina enn, en hvernig er hægt að treysta fólki sem álitur barnaníðning (mohammed) vera góðan mann? 

[Baldur Sigurðsson (IP-tala skráð) 4.7.2007 kl. 20:50]

Sæll Skúli. Ég ætla að byrja á því að árétta að það er ekki rök í málinu hvað stendur í kóraninum. Það er helgirit sem þér er frjálst að túlka bókstaflega eða á táknrænan hátt, alveg eins túlka má kafla um hinn blóðþyrsta og hefnigjarna guð gyðinga og kristinna. Þetta eru einfaldlega ekki rök í málinu því þetta leiðir út í túlkunarfræðilega þvælu sem skilar engri niðurstöðu. En við erum líka fyrst og fremst að tala um mannleg samskipti við náungann. Flest fólk er friðelskandi og því skyldum við ekki virða mannrétti heiðvirðs og friðelskandi fólks ?(eða það sem við köllum mannréttindi - trúfrelsi í þessu tilfelli). Flestir múslimar eru friðelskandi þótt margir þeirra telja sig vera í stríði sem vesturlönd og síonistar hafa sagt þeim á hendur. Takið eftir að ég segi ekki gyðingar. Og takið eftir að ég lýsi múslimum sem friðelskandi fólki en hef ekki gefið íslamistum þá einkunn. Þetta er greinarmunur sem þarf að gera ef ekki á að afhjúpa fordóma og vilja til að beita afmörkuðum hópum ranglæti. Það er þess vegna sem flestum okkar sárnar það svolítið að heyra talað um að múslimar upp til hópa séu varhugaverðir án þess að frekari rök séu færð fyrir málinu en að vísað sé tilkafla í kóraninum eða hriðjuverka sem hriðjuverkasamtök hafa staðið fyrir en ekki heilt trúfélag. Það eru ekki rök fyrir því að múslimar almennt séu varhugaverðir. Ég tala ekki fyrir aðra, en minn málfluttningur er kannski þunnur vegna þess að ég hef ekki svo mikið verið að segja eitt eða neitt um múslima almennt, heldur frekar hef ég lýst eftir alvöru rökum fyrir því að það á að skerða trúfrelsi þeirra hér á landi. Gerið þið ykkur ekki grein fyrir því hvað er í húfi hérna? Daginn sem við ráðumst á eina meginstoð lýðræðisins með þeim hætti fer alvarlega að halla undna fæti og þá förum við æ meir að líkjast þeim sem við viljum kenna stjórnarfar að hætti okkar líðræðissinna á vesturlöndum. Samt fynnst ykkur að þið getið bara blammerað heilan hóp sem er jafn misleitur og allir aðrir hópar og komist síðun upp með það að svara því ekki þegar lýst er eftir rökum. Það hafa ekki ein einustu góð rök verið færð í þessu máli. Þú skúli og þú helga, ættuð að taka smá kúrs í rökfræði til að þið áttið ykkur betur á því hvaða ályktanir ykkur er stætt á að draga í ljósi þeirra forsenda sem þið gefið ykkur. Ályktanirnar verða líka alltaf jafn vafasamar og forsendurnar. Megin forsenda ykkar er sú að fámennur hópur múslima fremur ódæðisverk. Næsta forsenda er sú að ef fámennur undirhópur stærri hóps er varhugaverður, ber að varast allan stærri hópinn. Þar af leiðir að okkur ber að varast alla múslima og jafnvel sé okkur stætt á því að ganga á sjálfsögð mannréttindi þeirra. Það sem er að þessari röksemdafærslu er að önnur forsendan er vægast sagt vafasöm. Ef hún væri sönn væri önnur niðurstaða sú að okkur bæri alltaf að hafa fullan vara á öllu fólki og engum leyfðist neitt. Vegna þess að glæpamenn er skilgreindur undirhópur fólks. Ég þarf ekki að hafa lesið stafkrók í einu einasta helgiriti, og ég þarf ekki einu sinni að hafa fylgst með fréttum síðustu 7-8 áratugina til að sjá að þessi röksemdafærsla heldur engan veginn vatni. Og svo er mér sagt að minn málflutningur sé þunnur.

[Baldur Sigurðsson (IP-tala skráð) 4.7.2007 kl. 21:35]

Þú um það. Það breytir því ekki að þú átt eftir að færa rök fyrir máli þínu. Og þau rök verður að færa ef ætlunin er svipta skilgreindum hópi trúfrelsi sínu. Þú tókst það meir að segja sjálfur fram að ekki séu "allir múslimar hriðjuverkamenn eða styðja þá á nokkun hátt". Við erum að tala um þennan hóp. Hvaða réttlætingu höfum við fyrir því að takmarka trúfrelsi þess eða tækifæri til að iðka trú sína? Í þessu sambandi skiptir bara alls engu máli hvað stendur í kóraninum og hversu mörg hriðjuverk hafa verið framin og hversu margir dáið. Kóraninn hefur greinilega ekki meiri áhrif á hugarheim þess fólks en svo að það hefur sömu skoðun og þú á það sem gerðis 11. sept 2001 og nú síðast á Bretlandi. Þetta fólk hefur ekkert gert til að verðskulda þá skerðingu á frelsi sínu og lagt hefur verið til hér á þessu bloggi.

[Helga Guðrún Eiríksdóttir, 5.7.2007 kl. 00:49]

Sæll Baldur. Mig langar að þakka þér fyrir góða og heiðarlega gagnrýni, það er einmitt umræða í þessum tón sem getur skapað grundvöll til skoðanaskipta. Uppnefningar og ásakanir um eitthvað sem ég, og allir sem mig þekkja vita að er víðsfjarri sannleikanum, hrökkva af mér eins og vatn af gæs. En ég er alltaf til að rökræða málin á við þá sem eru annarar skoðunar, á sæmilega kurteislegum nótum á báða vegu. Það kennir mér alltaf eitthvað og stundum vonandi lenda molar hinum megin líka.

Hér tala ég bara leikmaður með skoðanir, og ögn af reynslu til að bakka þær upp. Ég er hvorki sagnfræðingur né sérlegur söguskoðari. Það hafa talað hér á blogginu mínu menn sem þar eru fræðimenn, og ég ætla mér ekki aftar í fortíðina en þau ár sem ég hef lauslega fylgst með gangi mála í heiminum almennt. En ég skal gjarna svara þér upp að því marki sem ég get. Vona að þú getir svarað mínum spurningum líka og þá er kominn umræðugrundvöllur.

1) -  Ekki einu sinni Gunnar í Krossinum hlýðir Biblíunni að öllu leyti og ég veit ekki um neinn sem gerir það. Ekki stafar okkur meiri ógn af ofsatrúuðum kristnum mönnum á Íslandi en sumir telja sig nú þegar hafa orðið fyrir. Þarna er algerlega ólíku saman að jafna. Við vitum að heittrúaðir Múhameðstrúarmenn víkja ekki hálft hliðarspor út af einstigi Kóransins. Nú er ég ekki að tala um helling af friðsælu fólki, yfirleitt Asíubúar, sem tilheyrir múslimatrú að nafninu til en tekur að öðru leyti ekki þátt í neinu sem beint tengist trú, frekar en þann sama helling innfæddra Íslendinga sem eins er ástatt um gagnvart kristni. Múslimskur almenningur hefur bænahús og það ætti að duga þeim á Íslandi. Því moskurnar þurfa yfirklerka sem sækja þarf frá heimalöndum þeirra strangtrúuðu manna. Og þeir boða "trúna" á Kóraninn, sem ég viðurkenni fúslega að ég óttast verulega.

Þessi umræða fór af stað eftir að hryðjuverkin hófust hér enn á ný um daginn. Þar sem ég bý í Englandi er þetta kannski nær mér en þér núna, þetta snertir mig persónulega vegna þess að ég hef núna raunverulegar áhyggjur af ástvinum mínum þegar þeir ferðast. Þessir öfgasinnuðu ofsatrúarmenn, sem því miður álíta að þeir séu að gera hið eina rétta, hafa hótað okkur öllu illu og það gefur okkur tilefni til þessa að eiga á illu von. Í framhaldi af því ákvað ég að viðra fyrri skoðun mína á mögulegri hættu því samfara að leyfa byggingu moska á Íslandi. Þá skoðun rökstyð ég með framansögðu, þ.e.a. moskurnar þurfa yfirklerka með lög sem í fyrsta lagi okkur líkar ekki við og í öðru lagi lög sem stangast á við landslög. Síðan er framhaldið auðljóst, þegar komin er moska og Kóransklerkur í landið trekkir það að strangtrúarmenn til landsins. Ef skoðaðar eru bara tölulegar staðreyndir í þessu máli, þá segir það okkur hversu mörg prósent það er í þeirra hópi sem eru hlynntir hryðjuverkum og sjálfsmorðsárásum. Og að mínum dómi er það of há prósenta til að réttlæta að öryggi landa minna sé ógnað á nokkurn máta af þeirra völdum. Stundum verða minni hagsmunar að víkja fyrir meiri.

2) Það liggur við að mér finnist ég þurfa að biðjast afsökunar á að hafa sett þetta viðbjóðslega myndskeið inn, svo voðalegt er það. En það var af raunverulegum atburði og ég sýndi hann máli mínu til áherslu. (To make a point.) Auðvitað reyni ég að höfða til bæði tilfinninga og skynsemi. -Því hvað væru þau án hvors annars?

3) Ærumorðin hræðilegu eru svartur blettur á samfélagi Múhameðstrúarmanna. Það er almennt vitað og viðurkennt, einnig af megninu af hinu friðsama múslimasamfélagi sem ég skilgreindi hér að ofan. Ég hef enga ástæðu til að ætla að það yrði öðruvísi á Íslandi en ALLS annars staðar. Við erum þá jafnvel enn meira spes en ég hélt..

Kæri Baldur, ég vil ekki efna til múgæsingar og hatur er mér fjarri. (..kóngulær og tannlæknar e.t.v. undanskilin..). Ég ber hag og velferð Íslendinga einlæglega fyrir brjósti en ég sé hvert stefnir ef þeir eru ekki vaktir til meðvitundar um þá mögulegu hættu sem af þessu gæti stafað. Ég er bara lítil fluga útí löndum. En ég ákvað að leggja mitt lóð á vogarskálina.

Að lokum vil ég segja hér að ef ég hef með þessum skrifum mínum móðgað eða sært tilfinningar þeirra friðsömu múslima sem þetta kunna að hafa lesið, þá bið ég þá afsökunar. Þeir tengjast ekki því máli sem ég tala fyrir nema að nafninu til.

Með bestu kveðju í bili, -H.

[Baldur (IP-tala skráð) 5.7.2007 kl. 12:29]

Sæl Helga. Takk fyrir að taka mér vel. Það er þá orðið kristaltært að þú ert ekki sú ofstækiskona sem þú hefur verið sökuð um að vera. Ég ætla að byrja á að segja þér að ég get rétt svo ímyndað mér hvernig er að búa á svæði þar sem ógnin er jafn mikil og í Englandi. Ég var að tala við vinnufélaga minn sem bjó í Danmörku um það leiti sem skopmyndirnar af Múhameð birtust í Jyllandsposten og hann sagðist hafa skynjað það mjög vel hvað er stutt í reiðina þegar svona ástand kom upp. Reiðin er hins vegar bein afleiðing af óttanum og þú mátt ekki halda að ég skilji ekki tilfinningarnar. Þær eru auðvitað fullkomlega eðlilegar. En þú mátt heldur ekki halda að ég sé fullkomlega blindur á ástandið. Skúli hérna hrósar þér sérstaklega fyrir að skynja hættuna, rétt eins og við hin áttum okkur ekki á því að hriðjuverkamenn kunni að vilja ráðast á lönd hér í vestri. Auðvitað vita það allir. Sum okkar hins vegar greina hættuna aðeins öðruvísi og sjá nokkra vá í því að láta tilfinningarnar bera sig ofurliði. Þá hættir maður að hugsa rökrétt. Hættan er mest þegar allir verða tortryggnir hver útí aðra og byrja að vígbúast eða beita hverskyns ofbeldi (mér finnst skerðing á grunndvallar mannréttindum vera ofbeldi og þeir sem verða fyrir því upplifa það svo sannarlega þannig). Þá kemur upp keimlíkt ástand og í kalda stríðinu þar sem báðir aðilar gengu æ lengra af ótta við að hinn myndi láta til skarar skríða, þangað til enginn réði neitt við neitt. Vítahringur sem ekki var hægt að rjúfa öðruvísi en með því að láta undan og bakka. Þetta stríð gegn hriðjuverkum er í eðli sínu mjög svipað ástand, og því held ég að við verðum að yfirstíga tilfinningarnar og halda dampi, sjá hvort við getum ekki haldið friðinn með því að vera friðsöm og virða réttindi. Þetta er svona megin hugmyndafræðin sem ég aðhyllist, og að ég held flestir sem hafa tjáð sig hérna gegn því að grípa til sértækra aðgerða gegn einstökum trúfélögum. Og sný ég mér þá að einstökum atriðum.  1)      Gunnar í krossinum býr á vesturlöndum. Vesturlandabúar og gyðingar eru ofan á í þessari togstreitu og hafa þess vegna ekki þessar tilfinningar og ég talaði við þig um hér að ofan, í jafn ríkum mæli og herskáir múslimar hafa (nú er ég að tala um fótgönguliðana sem fórna sér sjálfir – ekki æðstu mennirnir og hugmyndafræðingarnir sem aldrei setja sjálfa sig í neina hættu. Þeir eru auðvitað bara drullusokkar í hagsmuna- og valdapoti). Þeirra aggressjón skýrist vitaskuld að miklu leiti af sömu tilfinningasemi. Þess vegna er fullkomlega eðlilegt að tiltölulega hátt hlutfalla múslima (20-30%) sem eru búsettir í evrópu og bandaríkjunum styðji sjálfsmorðsárásir. Þeir telja sig vera í stríði og það voru vesturlönd og gyðingar sem hófu þetta stríð - í þeirra huga að minnsta kosti (ég hef vissulega mikla samúð með því sjónarmiði). Ef ástandið væri öðruvísi, þ.e. að heimsveldin væru í miðausturlöndum og að þeir væru með hersetur hér heima hjá okkur að vasast í okkar innanríkismálum, þá værum við kannski herskárri og Gunnar í krossinum væri öruglega lítið skárri en Bin Laden. Ég vil benda þér á heimildamynd sem heitir Jesus Camp. Þar sérðu hversu brjálaðir frelsaðir og sannkristnir geta orðið og hvernig þeir ala sama brjálæðið upp í börnin sín. Megin punkturinn minn er hins vegar sá að þetta eru í grunninn eðlileg varnarviðbrögð. Á sama hátt og ég skil þínar tilfinningar og ykkar allra sem búa í nánd við þau svæði sem eru í mestri hættu, þá verðum við öll að skilja tilfinningasemi þeirra múslima sem búa í miðausturlöndum. Við skulum ekki halda það að við séum í eðli okkar eitthvað öðruvísi en þeir. Það er í versta falli rasismi, í besta falli barnaskapur.2)      Varðandi myndina af stúlkunni sem var grýtt, þá stend ég við það sem ég sagði áður. Hún þjónar engum tilgangi öðrum en þeim að hræra upp í tilfinningum fólks og beina því frá rökhugsun. Tilfinningarök eru ekki rök. Tilfinningarök eru ekkert annað en að segja að mér finnst það vegna þess að mér líður svona. Tilfinningar eru ekki staðreyndir.3)      Ærumorðin eru vissulega svartur blettur, ég dreg enga dul á það. Ég er hins vegar að óska eftir því að þú sýnir mér fram á það að múslimar séu eitthvað blóðþyrstari en við hin. Við drepum líka. Það eru ekki rök að tína til einstök dæmi sem styðja fyrirframgefnar hugmyndir mans en líta framhjá þeim dæmum sem stangast á við þær. Þess vegna óska ég eftir tölfræði yfir hve hátt hlutfall morða almennt eru ærumorð framin af múslimum og hve hátt hlutfall morða og ofbeldisverka eru framin af vesturlandabúum, og tölfræði yfir það hve hátt hlutfall fólks eru glæpamenn annars vegar og löghlýðnir heiðvirðir borgara hins vegar, sundurliðað eftir því hvort menn eru múslimar eða innfæddir af öðrum trúarbrögðum (eða aðfluttir af öðrum trúarbrögðum). Sem blaðamaður hefurðu væntanlega lært einhverja fjölmiðlafræði við einhverja félagsvísindadeild í háskóla og þá lært einhverja ályktunartölfræði. Það er þetta sem er bráðnauðsynleg ef við ætlum að réttlæta staðhæfingar eins og þær að ærumorð séu eitthvert sérkenni múslima sem gerir þá á einhvern eðlislægan hátt frábrugðna okkur hinum. Ég þekki ekki þessa tölfræði og ætla ekki að fullyrða neitt um það, en ég þori nánast að fullyrða að þú þekkir ekki þessa tölfræði heldur, og því hafna ég tilvísanir í ærumorð sem rökum. Að minnsta kosti þangað til þú vísar í einhverjar heimildir þar sem slíkt hefur verið rannsakað. 

Það er gott að við skulum vera farin að tala saman, mér leist satt að segja ekkert á þessa löngu umræðu í öðru bloggi hjá þér um daginn. Hins vegar verð ég að benda þér á að hjá þér hefur kommentað all nokkuð af fólki sem er ekki jafn yfirvegað og skynsamt og þú hefur sýnt í því hvernig þú tekur mér. Ég er tildæmis farinn að óttast viðhorf Skúla hérna verulega, og þessi butcer stígur nú ekki beint í vitið heldur ef hann heldur að það kalla fólk pólítískt rétthugsandi séu rök í málinu – en það er nú bara meinlaus kjánaskapur. Skúli er hins vegar hættulegur því hann beinlínis sagði þér að hlusta ekki á okkur. Enda gerir hann nákvæmlega það, lætur mótbárur sem vind um eyru þjóta og heldur áfram með sinn áróður. Hann gefur sér að allir múslimar hafa sama skilning á kóraninum og hann og skrifar út frá því sem stendur í kóraninum en kynnir sér ekki fólkið sjálft. Ég hef bent honum á að tilvísanir í kóraninum eru ekki rök í málinu og hann gefur skít í það og gefur sér að hugarástand allra múslima sé eins. Þetta er stórhættulegt og ég efast um að þú kærir þig um vinskap við fólk með þessi viðhorf. En það kennir þér líka að fara varlega í því hvað þú skrifar, því þótt þér hafi gengið gott eitt til, þá hafa þessi skrif laðað ofstækismenn að sér og þú verður viðkvæm fyrir því að vera felld undir sama hatt og þeir. Þetta er svo eldfimt mál að maður verður að fara rosalega varlega í því hvernig maður setur hlutina fram, ekki til þess að styggja ekki pólítískt rétthugsandi fólk (ég er jafn pirraður á þeim og margir aðrir hérna) heldur til þess að safna ekki að sér vinum sem maður kærir sig ekki um að eiga.

Kv. Baldur.

[Linda, 5.7.2007 kl. 12:40]

´Fólk sem segir eins og Sema að kristnir hata Múslima sínir því miður mikla vanþekkingu á Kristnum og okkar viðhorfi til mansins.  Ég hata ekki einn einasta Múslima, jafnvel þann sem fremur hryðjuverk (verð reið og sorgmædd). Ég hinsvegar viðurkenni fúslega að mér finnst stafa skelfileg ógn af þessu trúbragði og það hefur ekkert með stríðið í Íraq að gera það er önnur alhæfing sem er úr viðjum samsæriskenninga sem Múslímar í M.au. löndum hafa mikið dálæti á svona eins og margir hafa rosalega gaman að lesa kjaftasögur hér á landi um þá frægu, ríku og sandala almennt hvortugt er allur sannleikurinn í prenti.

Því miður eru það margir sem neita að sjá hvað Íslam er!  Fyrir öfgamenn er Íslam, trú, pólitík og lög, það síðara er það sem öfgamenn nota til þess að réttlæta gjörðir sínar.  Ég segi það aftur og aftur, á meðan hógværir standa ekki upp til að mótmæla hryðjuverkum eins og þeir mótmæla vestrænum gildum og lífsstíl fá þeir sama óorðið á sig og öfga menn.  Á Bna er sagt "meðsekur vegna nálægðar við glæpinn"   sem sagt, þú sérð morð, þú varst á staðnum, þú hylmdir yfir, þú vissir að þetta mundi ske=meðsekur.  Þetta hefur ekkert með fordóma að gera!

Við vitum að flestir Múslímar eru eins og restin af okkur. Ágætis fólk upp til hópa.

Enn að neita að horfast í augu við þann skaðvald sem öfga Íslam er að gera heiminum er álíka gáfulegt og að segja " helförin átti sér aldrei stað".

[Sema Erla Serdar, 5.7.2007 kl. 12:57]

Fyrir öfgamenn Linda já.. að sjálfsögðu... hvað samt með alla hina sem þurfa að líða fyrir gjörðir einhverra bilaðra öfgamanna.....

Alveg eins og allir kristnir hugsa ekki alveg eins og hafa sömu skoðun á manninum... 

[Linda, 5.7.2007 kl. 13:20]

Þú spyrð"hvað samt með alla hina sem þurfa að líða fyrir gjörðir......"

Nákvæmlega, á meðan að þeir standa ekki upp í hópum og segja "hættið þessu hriðjuverkum" ´"hættið þessu heiðursmorðum"  Þá lítur heimurinn á þá sem meðseka. 

Enn þar sem ég skil hvað sem er á bak við þetta hjá hógværum þá skil ég þá, því ótti er öfflugt afl. Sá sem talar gegn Íslam og er Múslimi er samkvæmt Qur'aninum réttdræpur.

Enn stundum þurfum við að standa upp og segja "þú talar ekki fyrir mig".  Til þess þarf hugrekki og það er að finna allsstaðar, enn því miður þá eru þessu hugrekku raddir oft kveðnar í kút, vegna músæsings öfgamanna.

ps.  Þekki mann sem er Tyrki hann á sjóppu ætla ekki að nefna hvar, er hann pabbi þinn?  Alveg dásamlegur maður bar mikla virðingu fyrir honum.

[Baldur Sigurðsson (IP-tala skráð) 5.7.2007 kl. 13:54]

Linda. Reyndu að setja þig inn í hugarheim þeirra og áttaðu þig á því hvaða tilfinningar þar kunna að búa að baki. Í kommenti nr. 15 reyni ég að gera grein fyrir því afhverju sumir múslimar standa ekki upp og hrópa hástöfum "hættiðið þessum hriðjuverkum". Reyndar gera margir múslimar það - en það er nú varla hægt að áfellast fólk fyrir að vera ekki nógu miklum áhrifastöðum til að geta komið í veg fyrir þau. Finnst þér þú hafa gert þitt til að koma í veg fyrir eða binda enda á blóðsúthellingar NATO í Írak og afganistan? Ég bendi á að þú sem íslendingur ert þátttakandi í því árásarstríði - sem vel að merkja er sama stríðið og PLO, Al Qaida og fleiri samtök eru í. Hvað gefur þér rétt til þess að áfellast hinn stríðandi aðilann með þessum hætti í stríði sem þú ert beinn þátttakandi í? Það er ekki nóg að skrifa nafnið sitt á einhvern undirskriftarlista til að fyrra sig ábyrgð. Þ.e. ef þú telur að það sé nóg, þá geturðu ekki ætlast til mikilfenglegri verka af múslimum sem ekki leggja blessun sína yfir hriðjuverk. Þetta eru ótrúlega sjálfhverf skrif frá þér verð ég að segja.

[Linda, 5.7.2007 kl. 21:01]

Baldur þér er ekki svaranavert, því miður, samsæriskenningar og tala um hryðjuverknað sem stríð er..... Enn hvað um það, þetta er þín skoðun og hún á fullan rétt á sér eins og hver önnur.  Ég er bara gjörsamlega ósammála þér.

Ég legg mig mikið fram að skilja hugarheim "Íslamsista" Þess vegna er ég ekki í afneitun um þær skuggalega staðreyndir sem fylgja þeim.

[Bárður Sigurðsson (IP-tala skráð) 5.7.2007 kl. 21:03]

Ég veit! Bönnum Múslimum að reisa mosku, nema þeir séu Tyrkir sem eiga sjoppur.

[Baldur Heiðar Sigurðsson (IP-tala skráð) 5.7.2007 kl. 21:17]

Ég ætla ekki að þrefa við þig um hvort hriðjuverknaður er stríð eða ekki. Púnkturinn er sá að þeir telja sig vera í stríði og ef við neitum að horfast í augu við það og lítum bara á þá sem glæpamenn, þá leysist þetta aldrei upp. Skúli hefur nú einmitt verið duglegur við að benda á hvað þessar árásir hafa verið margar síðan 2001. Getur verið að stríðsrekstur NATO og þetta stríð gegn hriðjuverkum hafi hleypt illu blóði í þá? Þetta er ekki bara réttlætisspurning. Þetta er líka spurning um taktík í því hvernig við getum eytt þessum vanda. Þess vegna verðum við öll að skilja afhverju hriðjuverkamennirni haga sér eins og þeir gera, hvort sem við erum sammála þeirra sjónarmiðum eða ekki. Þegar tveir deila er það aldrei annar aðillinn sem er vandamálið. Það eru alltaf samskipti beggja aðila sem er vandamálið. Er eitthvað sem við getum gert öðruvísi en við höfum gert til að minnka þetta? Þetta er klárlega ekki að skila árangri sem verið er að gera núna. Ég er nokkuð viss um það að ef NATO myndi draga heri sína til baka og hætta afskiptum, þá mydni hriðjuverkum öfgasinnaðra múslima fækka vegna þess að þeir myndi missa réttlinguna fyrir þessu. En það er bara ein leið til að komast að því. Ég er til í að prófa hana. Ég fullyrði að ef við höldum áfram því sem við erum að gera núna, og göngum jafnvel svo langt að skerða trúfrelsi þeirra hér þar sem trúfrelsi er svo til algjört, þá erum við mikilvægur þáttur í því að viðhalda þessari skálmöld sem engan enda virðist ætla að taka.

[Linda, 5.7.2007 kl. 22:10]

Bárður þú ættir að finna þér annan vettvang til þess að koma með furðulegan húmor.  Vinsamlega láttu það ógert að hafa Tyrkneskan kunningjann minn að háði.

[Bárður Sigurðsson (IP-tala skráð) 6.7.2007 kl. 00:43]

Linda, það er kannski ekki von að þú skiljir það, en ég var hvorki að hæðast að tyrkneska kunningja þínum né neinum öðrum Tyrkjum, heldur var ég að hæðast að þér. 

[Linda, 6.7.2007 kl. 01:06]

Bárður yndi,  líður þér betur núna? Þú ert ekki þess virði að eyða orðum í. Jú þesum"Grow t.f. upp"

 Afsakið Helga enn ég veit þetta er ekki málefnalegt svar, þú mátt alveg eyða þessu ef þú vilt. 

[Helga Guðrún Eiríksdóttir, 6.7.2007 kl. 01:28]

Hate to say i told you so...  http://mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=1278611 

[Baldur Sigurðsson (IP-tala skráð) 6.7.2007 kl. 01:41]

Bara svona í síðasta skiptið, svo er ég hættur, er búinn að segja mína meiningu. Mér leikur samt forvitni á að vita hvaða samsæriskenningu þú ert að tala um Linda. Bush sjálfur hefur nefnt þetta stríð gegn hryðjuverkum (ég fékk rétt í þessu að vita að hryðjuverk er skrifað með y). Hvernig í ósköpunum geturðu kallað það samsæriskenningu þegar yfirlýstur tilgangur innrásarinnar í írak og Afganistan er einmitt að kveða hryðjuverk niður? Hvernig eiga þessi samtök að skilja þessar innrásir?